فشلت الخطوة. وتابع الوكيل.

كيف يُغفَل عنه

فشل البناء، لكن الوكيل انتقل بالفعل إلى كتابة ملخص. هل تعافى، أم اختفى فشل مهم بين خطوتين؟ الإجراء التالي هو في الغالب حيث تبدأ المراجعة المفيدة.

في جلسة مشغولة، يمكن لخطأ أن يمر دون أن يُلاحَظ قبيل استدعاء أداة مختلفة. قد يكون لدى الوكيل استراتيجية استرداد صحيحة. أو قد يتابع دون معالجة الفشل. في كلتا الحالتين، تحتاج التسلسل المحيط لاتخاذ القرار.

ما يكشفه ClawMetry

يُعلِّم ClawMetry نتيجة أداة فاشلة يعقبها نشاط مستمر دون إعادة محاولة معترف بها أو إقرار. يُنشئ نتيجة تضارب إجراءات إعلامية. تلك الخطورة المنخفضة مهمة: هذا دافع لفحص الانتقال، لا حكم على نية الوكيل.

الفارق الذي يغير النتيجة

المثال المفحوص يفشل في بناء shell ثم يستدعي أداة مختلفة. يرفع نتيجة إعلامية. فشل يعقبه استدعاء آخر للأداة ذاتها يُعدّ إعادة محاولة ويظل هذا الكاشف صامتاً.

{
  "kind": "action_discrepancy",
  "severity": "info",
  "evidence": {
    "failed_tool": "Bash",
    "continued_as": "tool_call"
  }
}

ماذا تفحص بعد ذلك

قارن الخطوة الفاشلة بما تلاها. هل كان الإجراء الجديد مسار استرداد؟ هل أُقرّ بالخطأ في مكان آخر؟ قبل الاعتماد على تقرير الإتمام، تحقق من النتيجة الفعلية التي كان المفترض أن تُنتجها العملية الفاشلة.

1. افحص النتيجة الفاشلة
2. تحقق من مسار الاسترداد
3. تحقق من النتيجة المُدَّعاة