一个小任务，三十个文件被改动。

容易被忽视的原因

你只要求了一个小修复，智能体却开始触及整个项目的文件。大范围重构有时是正确的，但它需要比单行改动更高级别的关注。

当文件操作逐一出现时，风险很容易被忽视。每次编辑单独看都很小，但合在一起，影响范围可能远超原始任务的预期。

ClawMetry 检测什么

ClawMetry 检查捕获的工具参数中的文件变更范围和破坏性命令模式。大范围编辑可触发文件影响范围警告；识别到针对根目录的递归删除操作则可触发严重级发现。

影响检测结果的关键差异

在被检查的对比中，写入三十个不同文件会触发警告，写入四个文件则不会。大范围编辑的阈值可能因运行时及其基线而有所不同。发现结果包含文件数量和有限证据，帮助你聚焦审查。

{
  "kind": "file_blast_radius",
  "severity": "warning",
  "evidence": {
    "distinct_files": 30,
    "write_calls": 30,
    "threshold": 25,
    "threshold_source": "static",
    "baseline": null,
    "outside_workspace": 0,
    "destructive": [],
    "samples": [
      "example/f0.py",
      "example/f1.py",
      "example/f2.py"
    ],
    "observed": "tool_arguments"
  }
}

接下来检查什么

将受影响范围与原始请求进行对比，重点检查实际差异，尤其是自动生成的变更和删除操作。在接受结果之前，确认相关文件均有测试覆盖。关键在于，趁你还有上下文时发现意外的大范围变更。

1. 对比范围与任务
2. 审查实际变更差异
3. 检查测试与删除操作