一個小任務，三十個檔案異動。

為何容易被忽略

你請求一個小修正，代理卻開始觸及整個專案的檔案。大範圍重構可能是正確的，但它需要比單行修改更高程度的關注。

當檔案操作逐一出現時，風險很容易被忽略。每次編輯單獨看起來都很小，但合在一起，可能影響遠超原始任務範圍的專案部分。

ClawMetry 偵測的內容

ClawMetry 檢查捕獲的工具參數中的檔案變更範圍與破壞性命令模式。大範圍編輯可能觸發檔案影響範圍警告；針對根目錄的遞迴刪除可能觸發嚴重發現。

改變發現結果的關鍵差異

在受檢比較中，寫入三十個不同檔案會觸發警告，寫入四個檔案則保持靜默。大範圍編輯的閾值可能因執行環境與基準而異。發現結果提供計數與有限證據，協助你聚焦審查。

{
  "kind": "file_blast_radius",
  "severity": "warning",
  "evidence": {
    "distinct_files": 30,
    "write_calls": 30,
    "threshold": 25,
    "threshold_source": "static",
    "baseline": null,
    "outside_workspace": 0,
    "destructive": [],
    "samples": [
      "example/f0.py",
      "example/f1.py",
      "example/f2.py"
    ],
    "observed": "tool_arguments"
  }
}

接下來要檢查什麼

比對受影響範圍與請求內容。仔細檢查實際差異，特別是自動產生的變更與刪除。在接受結果前，確認測試涵蓋了相關檔案。重點是在你仍有上下文時，及早發現意外的大範圍變更。

1. 比對範圍與任務
2. 審查實際差異
3. 檢查測試與刪除